差分

このページの2つのバージョン間の差分を表示します。

この比較画面にリンクする

両方とも前のリビジョン 前のリビジョン
次のリビジョン
前のリビジョン
blog:2017:2017-11-23 [2017-11-23 14:23]
Decomo
blog:2017:2017-11-23 [2020-12-03 12:44] (現在)
Decomo
行 1: 行 1:
-====== VirtualBox上のWin 7でディスクイメージとzvolの速度比較 ======+====== VirtualBox上のWin 7でディスクイメージとzvolの速度比較(ついでにbhyveも) ======
  
 仮想マシンのストレージ形式について、一般的にはイメージファイルよりもzvolの方が適していると言われている。ホストのファイルシステムレイヤを通過したファイル上にゲストのFSレイヤを通したFSを構築するよりかは、zvol(の薄いレイヤしか通らない)のブロックデバイスをゲストのFSレイヤに渡した方が効率が良さそう、ってのは理屈としても合っている。 仮想マシンのストレージ形式について、一般的にはイメージファイルよりもzvolの方が適していると言われている。ホストのファイルシステムレイヤを通過したファイル上にゲストのFSレイヤを通したFSを構築するよりかは、zvol(の薄いレイヤしか通らない)のブロックデバイスをゲストのFSレイヤに渡した方が効率が良さそう、ってのは理屈としても合っている。
行 28: 行 28:
 </code> </code>
  
-<align center>{{:blog:2017:cdm_vbox_vmdk.png|}}{{:blog:2017:cdm_vbox_zvol.png|}}</align>+<WRAP centeralign>{{:blog:2017:cdm_vbox_vmdk.png|}}{{:blog:2017:cdm_vbox_zvol.png|}}</WRAP>
  
 おろ、殆ど変わらんがな…(´・ω・`)。シーケンシャルR/W共にSATA 3の上限ぶっちぎっちゃってるし、ホストのキャッシュが効いちゃってる? おろ、殆ど変わらんがな…(´・ω・`)。シーケンシャルR/W共にSATA 3の上限ぶっちぎっちゃってるし、ホストのキャッシュが効いちゃってる?
行 34: 行 34:
 というわけで、VirtualBoxの「ホストのI/Oキャッシュを使う」オプションを切って再計測。 というわけで、VirtualBoxの「ホストのI/Oキャッシュを使う」オプションを切って再計測。
  
-<align center>{{:blog:2017:cdm_vbox_vmdk_no_cache.png|}}{{:blog:2017:cdm_vbox_zvol_no_cache.png|}}</align>+<WRAP centeralign>{{:blog:2017:cdm_vbox_vmdk_no_cache.png|}}{{:blog:2017:cdm_vbox_zvol_no_cache.png|}}</WRAP>
  
 すごく、、、速いです………。こりゃZFSのキャッシュが効いてるなー。確認してみるとARCで4.8GB持ってるしなー。ベンチ中にtopで見てるとARCがもりもり増えてくし。 すごく、、、速いです………。こりゃZFSのキャッシュが効いてるなー。確認してみるとARCで4.8GB持ってるしなー。ベンチ中にtopで見てるとARCがもりもり増えてくし。
行 103: 行 103:
  
 とりあえずZFSパネェ…。 とりあえずZFSパネェ…。
 +
 +----
 +**(2017-11-25 追記)**
 +
 +ついでにbhyveでもやってみた。
 +
 +ストレージは同一SSDだけど、計測環境は新規インストールのWindows 10なので厳密な比較にはならんけど。なお、ストレージはahci-hdで繋いでる。virtio-blkはWindowsでは現状未対応らしい。
 +
 +ベンチ結果は左から、gzip-5のZFS上のイメージファイル、同zvol、lz4なzvol。
 +
 +<WRAP centeralign>
 +{{:blog:2017:cdm_bhyve_image_file_gzip5.png?290|}}{{:blog:2017:cdm_bhyve_zvol_gzip5.png?290|}}{{:blog:2017:cdm_bhyve_zvol_lz4.png?290|}}
 +</WRAP>
  • blog/2017/2017-11-23.1511414592.txt.gz
  • 最終更新: 2017-11-23 14:23
  • by Decomo